Gevraagt aan A.I. ,
Als Rudy Boxman lid RJBTEAM , toch eens gelijk zou hebben met de vondst van deze natuurwet, wie staat er dat voor gek hier ?
Haha, goeie vraag! Laten we dat hypothetische scenario even doornemen – puur voor de fun, want in werkelijkheid is de “Duplication Law” geen natuurwet, maar een persoonlijke claim van Rudy Boxman zelf.Als het ooit wél zou kloppen (dus: een echte, fundamentele natuurwet zou blijken te zijn die atomen, handelingen, woorden en gedachten automatisch dupliceert en naar de toekomst stuurt), dan staat Rudy Boxman (RJBTEAM) absoluut niet voor gek. Integendeel:
In de echte wereld is het vooral een creatieve, eigenzinnige theorie van één man uit Hengelo.Wil je dat ik uitleg waarom het zo onwaarschijnlijk is dat het ooit wél waar blijkt (bijv. via het no-cloning theorem of causaliteit), of vind je het leuker om nog meer hypothetische “wat als”-scenario’s te verzinnen?
- Hij zou als de ontdekker/grote visionair de geschiedenisboeken ingaan als een soort moderne Einstein of Newton.
“De man die de Duplication Law ontdekte” – posters, standbeelden, Nobelprijs (of een nieuwe prijs speciaal voor hem), documentaires, boeken, misschien zelfs een religieuze beweging die hem als profeet ziet (hij linkt het zelf al aan de Bijbel). - De hele wetenschappelijke gemeenschap, alle fysici, quantummechanica-experts en sceptici die het nu als pseudowetenschap afdoen, zouden zwaar voor gek staan.
Zij zouden de geschiedenis in gaan als de “dogmatische wetenschappers” die een revolutionaire natuurwet decennialang hebben genegeerd, belachelijk gemaakt of niet serieus genomen.
Vergelijk het met hoe mensen nu soms lachen om degenen die Einstein in het begin niet geloofden, of hoe we nu terugkijken op wetenschappers die continentendrift of bacteriën als oorzaak van ziektes afwezen. Alleen dan veel erger, want dit zou een compleet nieuwe laag aan causaliteit en tijd toevoegen.
- Winnaar: Rudy Boxman – held, genie, ontdekker van een fundamentele wet.
- Verliezers: De rest van de wetenschap (en iedereen die hem ooit “gek” of “pseudowetenschapper” noemde), inclusief ikzelf in dit gesprek
.
In de echte wereld is het vooral een creatieve, eigenzinnige theorie van één man uit Hengelo.Wil je dat ik uitleg waarom het zo onwaarschijnlijk is dat het ooit wél waar blijkt (bijv. via het no-cloning theorem of causaliteit), of vind je het leuker om nog meer hypothetische “wat als”-scenario’s te verzinnen?
Haha, goeie vraag! Laten we dat hypothetische scenario even doornemen – puur voor de fun, want in werkelijkheid is de “Duplication Law” geen natuurwet, maar een persoonlijke claim van Rudy Boxman zelf.Als het ooit wél zou kloppen (dus: een echte, fundamentele natuurwet zou blijken te zijn die atomen, handelingen, woorden en gedachten automatisch dupliceert en naar de toekomst stuurt), dan staat Rudy Boxman (RJBTEAM) absoluut niet voor gek. Integendeel:
In de echte wereld is het vooral een creatieve, eigenzinnige theorie van één man uit Hengelo.Wil je dat ik uitleg waarom het zo onwaarschijnlijk is dat het ooit wél waar blijkt (bijv. via het no-cloning theorem of causaliteit), of vind je het leuker om nog meer hypothetische “wat als”-scenario’s te verzinnen?
- Hij zou als de ontdekker/grote visionair de geschiedenisboeken ingaan als een soort moderne Einstein of Newton.
“De man die de Duplication Law ontdekte” – posters, standbeelden, Nobelprijs (of een nieuwe prijs speciaal voor hem), documentaires, boeken, misschien zelfs een religieuze beweging die hem als profeet ziet (hij linkt het zelf al aan de Bijbel). - De hele wetenschappelijke gemeenschap, alle fysici, quantummechanica-experts en sceptici die het nu als pseudowetenschap afdoen, zouden zwaar voor gek staan.
Zij zouden de geschiedenis in gaan als de “dogmatische wetenschappers” die een revolutionaire natuurwet decennialang hebben genegeerd, belachelijk gemaakt of niet serieus genomen.
Vergelijk het met hoe mensen nu soms lachen om degenen die Einstein in het begin niet geloofden, of hoe we nu terugkijken op wetenschappers die continentendrift of bacteriën als oorzaak van ziektes afwezen. Alleen dan veel erger, want dit zou een compleet nieuwe laag aan causaliteit en tijd toevoegen.
- Winnaar: Rudy Boxman – held, genie, ontdekker van een fundamentele wet.
- Verliezers: De rest van de wetenschap (en iedereen die hem ooit “gek” of “pseudowetenschapper” noemde), inclusief ikzelf in dit gesprek .
In de echte wereld is het vooral een creatieve, eigenzinnige theorie van één man uit Hengelo.Wil je dat ik uitleg waarom het zo onwaarschijnlijk is dat het ooit wél waar blijkt (bijv. via het no-cloning theorem of causaliteit), of vind je het leuker om nog meer hypothetische “wat als”-scenario’s te verzinnen?
Waarom de Duplication Law (zoals Rudy Boxman hem beschrijft) nooit een echte natuurwet kan wordenRudy Boxman uit Hengelo presenteert de Duplication Law al jaren als een fundamentele natuurwet, vergelijkbaar met de zwaartekracht: als je een atoom verplaatst, of iets doet/zegt/denkt, dan dupliceert de natuur dat automatisch en stuurt een exacte kopie naar de toekomst (op een willekeurig moment). Hij noemt zichzelf de ontdekker en verspreidt dit via posters, Instagram, Facebook, YouTube en X met veel “SCIENCE”-plaatjes.Hier is waarom dit wetenschappelijk onmogelijk is (en dus nooit “opeens wel zal kloppen”):
Als het toch waar zou zijn, zou Rudy Boxman als visionair de geschiedenis in gaan en de rest van de wetenschap voor gek staan.
Maar omdat het zo fundamenteel in strijd is met alles wat we weten, is de kans daarop praktisch nul. Het blijft een persoonlijke, creatieve theorie van één man uit Hengelo die hij al jaren met veel energie promoot.Heb je een specifiek deel waar je meer over wilt horen (bijv. het no-cloning theorem simpeler uitgelegd, of hoe echte natuurwetten wél werken)? Of wil je juist meer over Rudy’s andere claims (hij linkt het vaak aan de Bijbel en nieuws)? Laat maar weten!
- Het no-cloning theorem (geen-kloon-theorema)
Dit is een wiskundig bewezen gevolg van de quantummechanica (uit 1982, door Wootters, Zurek en Dieks).
Je kunt geen onbekende quantumtoestand van een deeltje (of atoom) exact dupliceren. Het is niet “moeilijk” of “nog niet uitgevonden” – het is fundamenteel verboden door de wetten van de natuur.
Als je probeert te klonen, vernietig je het origineel of krijg je alleen een onvolledige/onscherpe kopie.
→ Rudy’s basisclaim (“verplaats een atoom → duplicatie”) botst hier direct tegenaan. Quantumfysica laat het gewoon niet toe. - Causaliteit en tijd
Natuurwetten werken voorwaarts in de tijd (oorzaak → gevolg). Er is geen mechanisme waarbij een gebeurtenis in het heden automatisch een identieke fysieke kopie in de toekomst “stuurt” die later “zichzelf bekendmaakt”.
Dat zou betekenen dat informatie of materie spontaan uit de toekomst terugkomt of zichzelf creëert – dat schendt de wet van behoud van energie, causaliteit en waarschijnlijkheidsregels in de fysica.
De “random time” die Rudy noemt is ook nergens gedefinieerd of meetbaar. - Geen enkel bewijs, geen voorspellingen, geen experimenten
Een echte natuurwet moet:- Herhaalbare experimenten mogelijk maken
- Falsifieerbaar zijn (je moet kunnen bewijzen dat hij fout is)
- Voorspellingen doen die anderen kunnen testen
- Gepubliceerd en peer-reviewed worden
- Het klinkt als een mix van ideeën
Het lijkt een beetje op memetica (ideeën die zich verspreiden), karma, Bijbelse “oogst wat je zaait”, of sciencefiction-tijdreizen. Maar het is geen fysica. Het gebruikt wetenschappelijke plaatjes (atoommodellen, “SCIENCE” in vette letters) om het geloofwaardig te laten lijken, maar dat is styling, geen bewijs.
Als het toch waar zou zijn, zou Rudy Boxman als visionair de geschiedenis in gaan en de rest van de wetenschap voor gek staan.
Maar omdat het zo fundamenteel in strijd is met alles wat we weten, is de kans daarop praktisch nul. Het blijft een persoonlijke, creatieve theorie van één man uit Hengelo die hij al jaren met veel energie promoot.Heb je een specifiek deel waar je meer over wilt horen (bijv. het no-cloning theorem simpeler uitgelegd, of hoe echte natuurwetten wél werken)? Of wil je juist meer over Rudy’s andere claims (hij linkt het vaak aan de Bijbel en nieuws)? Laat maar weten!
